Buenas a todos!!!
Como dije en mi anterior post, aquí os traigo el CrossOver entre la película y la novela lo cual inevitablemente va a ir cargado de SPOILERS los cuales avisaré con antelación.
Antes de nada os comentaré algo sobre las adaptaciones de novelas a la industria del cine.
Siempre que veo una película basada en una novela que he leído, procuro no pensar en la obra literaria porque rara vez una película puede estar a la altura de una novela. Entendamos que en una película se ha de sintetizar toda la obra de manera que quede reducida a una duración no muy superior a 2 horas de duración y sin que pierda la esencia de la misma. Una novela está llena de detalles y el encargado de sintetizarla no puede incluirlos todos o le saldría una serie en vez de una película. Es por ello que él es, en mi opinión, el máximo responsable de que una adaptación cinematográfica de una novela triunfe o no.
Dicho esto, pasemos a hablaros sobre mi opinión de la película de Wes Ball.
En grandes rasgos la película cumple con su función, que es la de entretener al espectador y dar a conocer la saga.
Si no hubiera leído la novela, mi opinión seguramente sería algo distinta a la que tengo sobre la misma. Como era de esperar los papeles de Dylan O’Brien (Thomas), Thomas Sangster (Newt) están muy bien representados, incluso Will Poulter (Gally). El papel de este último lo tengo que “ensombrecer” puesto que su perfil no se adapta del todo al personaje de la novela, en la cual era realmente insufrible (en cada línea que aparecía daban ganas de pegarle un buen puñetazo en su funca cara). De hecho la mayoría de la película se ha visto alterada, aunque en esencia conserva la línea argumental de la novela.
Imagino que todos los cambios introducidos habrán sido para lograr una mayor coherencia argumental tras la eliminación de los innumerables detalles, pero en mi humilde opinión, si tienes que introducir tantos cambios, la película tiende a desviarse de la novela, algo que todo apasionado de la literatura y el cine odia.
Si bien antes he dicho que la película entretiene al espectador, he de matizar que entretiene al espectador que no conoce la novela. Me gustaría decir que, a pesar de los 113 min. que dura, la película ha sido un éxito, pero he de ser realista y confesar que me he sentido defraudado. ¿El por qué? En seguida os haré una “comparativa” de las diferencias entre película y novela:
.----------------------.
| ATENCIÓN SPOILERS!!! |
·----------------------·
• Algo que me chocó muchísimo fue la pareja de protagonistas “Thomas – Teresa”. En la novela, Teresa cuando despierta recuerda varias cosas más que Thomas a cerca de lo que sucede fuera del laberinto, es más, él no recuerda nada. Si bien esto es algo que se podría pasar por alto, hay otra cosa que es imperdonable. En la novela, Thomas y Teresa pueden comunicarse telepáticamente entre ellos, detalle que al parecer no resultaba “viable” en la película y no alcanzo a comprender el por qué, puesto que esto es algo que les hace más “especiales” con respecto al resto de clarianos.
• El personaje de Gally (“Capitán Gally” como le gusta hacerse llamar en la novela), tal y como he comentado antes, en la novela es insufrible. Tiene una personalidad chulesca y de “matón” que consigue en el lector crear una animadversión total hacia su personaje. Esto no se ve reflejado para nada en la película. Es más, en algún punto de la película parece un chico totalmente “normal”, salvo en el momento en que “toma el control” del Claro, algo que nunca sucede en la novela. De hecho, la enemistad de Gally con Thomas viene dada a que cuando nuestro protagonista llega al Claro, Gally ya ha pasado por el Cambio, y tiene vagos recuerdos de Thomas. En un momento determinado de la novela, Gally sale corriendo hacia el laberinto enajenado y regresa días más tarde para ser capturado por un lacerador.
Al final de la película, Gally aparece en el laboratorio sin saber cómo ha llegado allí (se supone que la salida del laberinto se queda cerrada por unos muros) mientras que en la novela, su secuestro a manos del lacerador da sentido a esta súbita aparición, al presuponerse que el monstruo lo llevó hasta allí.
• Otro detalle que imagino que no hubiera costado hacer, son las circunstancias en que Chuck muere. En la película muere por un disparo de un desquiciado Gally al interponerse entre éste y Thomas, mientras que en la novela, Gally es controlado mentalmente por los creadores y Chuck muere también por interponerse, pero en vez de un disparo, el arma homicida es un puñal.
• Los personajes de Newt y de Alby tampoco se han librado del “remake”. La cojera de Newt prácticamente ha desaparecido y en el caso de Alby, si bien la “picadura” la recibe de la misma forma que en la novela, su posterior recuperación no es del todo igual. En la novela, se le nota claramente afectado por el Cambio, llegando incluso a quemar la chabola donde guardan los mapas.
La muerte de Alby en la película es durante el asalto de los laceradores al Claro, donde los monstruos realizan una escabechina. En la novela, Alby, enloquece durante la huida de los clarianos y se lanza contra un lacerador, más por miedo a salir al mundo real que por heroísmo.
• Otro pequeño gran detalle es el ataque de los laceradores. En la novela, cierto es que varios de estos bichos atacan el Claro, pero el objetivo es llevarse únicamente a uno de los clarianos. Una vez atrapado, se retiraban, y su plan era hacerlo cada día. Supongo que en la “Gran Pantalla” quedaba mejor una ofensiva total que esto, y de paso se ahorraban minutos de película.
• Con respecto al “antídoto” de las picaduras, no deja de sorprenderme que pusieran a Teresa como la “portadora” de tan solo dos inyecciones. En la novela, los clarianos reciben reservas de antídoto cada mes en el ascensor, y siempre que hay un herido por picadura se le suministra (véase a Ben, Gally, Alby y el propio Thomas).
• Los laceradores… Qué decir que mi imaginación los había pintado como una bola de carne y metal, cubierto de pinchos y brazos retráctiles. Inoculaban el veneno con los pinchos y te agarraban con los brazos que se plegaban sobre el cuerpo para rodar. En la película no dejan de recordar a unos escorpiones (si si, con cola y todo) que no ruedan en absoluto. Para mí una gran decepción.
• Otra curiosidad que diferencia la novela del film, es que en el libro aparecen unos escarabajos de ojos rojos que ponen en su lomo “Cruel” y que son usados como cámara para monitorizar a los clarianos, y en la película no hay ni rastro de ellos.
• Y por último, pero no menos importante, el
funco Código y el Agujero de los Laceradores. El primero lo obtienen al contrastar los mapas de la rotación completa de las mismas secciones. Obtenían una lista de palabras que eran el auténtico código que habría que introducir en una consola para desactivar a los laceradores dentro del Agujero de los Laceradores.
El Agujero de los Laceradores es para mí otra de las grandes decepciones. Según la novela, se encontraba invisible en medio de un precipicio. Aquí simplemente es el final de una pasarela…
Si tenemos en cuenta todo esto, imagino que os podréis imaginar el por qué me he sentido algo defraudado con la película.
No obstante, os sugiero que la recomendéis (sobre todo si al que se la recomendáis no ha leído la novela) ya que no deja de ser una película entretenida.
Tan solo nos queda esperar que las siguientes partes de la saga sean algo más contundentes y fieles a la novela, puesto que hay detalles que no hubieran costado mucho respetar y le hubieran dado una mayor coherencia con su homóloga literaria.
Un saludo!!
PD: Sobre la banda sonora de la película no he comentado nada puesto que considero que no hay mucho que decir, lo cuál ya dice mucho en sí mismo.
.jpg)
En el caso de que no podáis conseguir una cuscusera, siempre se puede intentar un apaño con una cacerola y un colador de agujeros finos (para que no se cuele).
.jpg)
